كُتبت المسودة بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وحرّرها Yahya Hafez.
جارٍ تحميل المقال…
ملاحظات شهرية عن الفهم وإمكانية الوصول والتعليم بالذكاء الاصطناعي. لا رسائل مزعجة، لا عروض إضافية، يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.
اطلب من شخصين أن يرويا فصلًا قرآه الأسبوع الماضي، وستحصل على فصلين مختلفين. ليسا ملخصين للشيء نفسه، بل قصتين مختلفتين، شُكّلت كل منهما لتناسب ما كان راويها يعتقده أصلًا عن العالم. هذا ليس تقصيرًا في الانتباه ولا علامة على قارئ ضعيف، بل هو الطريقة التي يعمل بها الفهم. فالقراءة أقرب إلى إعادة البناء منها إلى التسجيل، والمخطط الذي تعيد البناء منه يُسمّى السكيما (schema).
في عام 1932 نشر عالم النفس الكامبريدجي فريدريك بارتليت كتابه Remembering (التذكّر)، وهو كتاب يدور حول تجربة بسيطة في ظاهرها (Bartlett, 1932 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). أعطى طلابًا إنجليزًا حكاية شعبية من حكايات السكان الأصليين في أمريكا بعنوان "حرب الأشباح"، قصة مليئة بالزوارق وصيد الفقمة والأرواح، وموت يأتي بطريقة لا يتوقعها العقل الأوروبي. قرأ المشاركون القصة، ثم أعادوا سردها من الذاكرة بعد مهلة قصيرة، ثم مرة أخرى بعد أيام وأسابيع، وفي بعض الحالات بعد سنوات.
انحرفت الروايات، وانحرفت في اتجاه واحد. تحوّل صيد الفقمة إلى صيد السمك. وصارت الزوارق قوارب. وأُسقطت الأحداث الخارقة بهدوء أو أُعطيت تفسيرات طبيعية مرتبة. وصارت القصة أقصر وأكثر تماسكًا وأكثر إنجليزية مع كل رواية. سمّى بارتليت هذه العملية "العقلنة"، وذهب إلى أن الناس لا يسترجعون نسخة مخزّنة مما قرؤوه، بل يعيدون بناءه من كتلة منظّمة من الخبرات السابقة أطلق عليها اسم السكيما، وإعادة البناء هذه تجذب المادة نحو ما تحتويه السكيما مسبقًا.
كانت الدراسة غير رسمية بالمعايير الحديثة، بمجموعات صغيرة ومن دون إحصاء. وظل وضعها مجهولًا لعقود. في عام 1999 أعادت إليزابيث بيرغمان وهنري رويديغر إجراءها بإجراءات بارتليت نفسها، فاختبرا التذكر بعد 15 دقيقة، ثم بعد أسبوع، ثم بعد ستة أشهر. ووجدا النمط ذاته: نسيان مع الوقت، إلى جانب حصة متزايدة من التشوهات والعقلنات التي توافق توقعات القارئ لا النص (Bergman & Roediger, 1999 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). صمدت فكرة بارتليت المركزية.
تحوّلت فكرة 1932 الغامضة إلى فكرة دقيقة في أواخر السبعينيات، حين وصف علماء الإدراك، ومنهم ديفيد روملهارت، السكيمات بأنها "لبنات بناء الإدراك". فالسكيما حزمة معرفية منظّمة عن نوع من الأشياء، تحتوي على متغيرات تملؤها المعلومات الواردة. سكيما المطعم لديك فيها خانات لمضيف وقائمة طعام وطلب وفاتورة وبقشيش، مع قيمة افتراضية لكل خانة. وحين تقرأ "غادرت من دون أن تدفع"، تزوّدك السكيما بالحقائق غير المذكورة: كانت هناك فاتورة، والمغادرة كانت مخالفة.
طبّق ريتشارد أندرسون وبي. ديفيد بيرسون هذا مباشرة على القراءة في مراجعتهما عام 1984 (Anderson & Pearson, 1984 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). ووفق تصورهما تؤدي السكيما أربع وظائف على الأقل أثناء القراءة. توجّه الانتباه إلى أجزاء النص التي تهم البنية التي تتوقعها. وتجيز الاستنتاجات التي أغفلها الكاتب. وتخبرك أي الجمل أساسية وأيها زينة، فتصبح الذاكرة انتقائية. وعند الاسترجاع تمنحك إطارًا تعيد البناء منه، وهنا بالضبط نشأت تشوهات بارتليت: إطار لا خانة فيه للشبح يملأ تلك الفجوة بشيء مألوف.
لهذا كانت تجربة البيسبول التي أظهرت قرّاءً ضعافًا يتفوقون في التذكر على قرّاء أقوياء نتيجةً من نتائج السكيما، لا نتيجة مفردات فحسب. لم يكن القرّاء العارفون يفكّون الرموز على نحو أفضل، بل كان لديهم نموذج لنصف شوط بالخانات الصحيحة، فانزلق النص فيه.
أما أوضح برهان على ما يحدث في غياب السكيما المناسبة فجاء من جون برانسفورد ومارسيا جونسون، اللذين أسمعا الناس عام 1972 مقطعًا يبدأ بـ: "الإجراء في الواقع بسيط جدًا. أولًا ترتّب الأشياء في مجموعات مختلفة..." (Bransford & Johnson, "Contextual prerequisites for understanding," Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1972). كانت كل جملة إنجليزية واضحة. ومن دون العنوان "غسل الملابس"، قيّم الناس المقطع بأنه شبه مستحيل الفهم وتذكروا أقل من ثلاث من أفكاره الثماني عشرة. وحين أُعطوا العنوان قبل الاستماع تذكروا نحو ست أفكار. وحين أُعطوه بعد الاستماع لم ينفعهم شيئًا. لا بد أن تكون السكيما نشطة أثناء ورود النص، لا أن تُلصق به لاحقًا.
وجد باحثو القراءة الذين يعملون مع متعلمي اللغة الثانية أن القرّاء يعتمدون على سكيمتين منفصلتين في آن واحد. فقد ميّزت الورقة المؤثرة لباتريشيا كاريل وجوان آيسترهولد عام 1983 بين سكيما المحتوى، أي معرفتك بالموضوع، وسكيما الشكل، أي معرفتك بكيفية تنظيم النصوص من نوع معين (Carrell & Eisterhold, 1983 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). فالورقة العلمية والرأي القانوني والحكاية الخرافية والتقرير الفصلي يتبع كل منها شكلًا، والقارئ الذي يعرف الشكل يعرف أين تسكن الدعوى وأين يسكن الدليل قبل أن يقرأ كلمة.
ثم اختبرت كاريل النوعين معًا. ففي دراسة عام 1987 (TESOL Quarterly، المجلد 21، الصفحات 461 إلى 481)، قرأت مجموعتان من متعلمي الإنجليزية في المستوى المتوسط، إحداهما من العرب المسلمين والأخرى من الهسبانيين الكاثوليك، نصوصًا استُمد محتواها من أحد التقليدين الدينيين، وكانت بنيتها إما ترتيبًا سرديًا مألوفًا أو ترتيبًا مبعثرًا. حسّن كلا نوعي الألفة الفهم والتذكر، المحتوى أكثر من الشكل، وكان أداء القرّاء أسوأ ما يكون حين كان الاثنان غير مألوفين. بعبارة أخرى، الثقافة سكيما أيضًا. فالنص الذي يفترض أنك نشأت على إشاراته سيحجب عنك معناه حتى حين تفهم كل جملة فيه.
ويتوافق علم الأعصاب مع ذلك. إذ تذهب مراجعة نُشرت عام 2012 في Trends in Neurosciences لمارليكه فان كيستيرن وزملائها إلى أن المعلومات المتوافقة مع سكيما قائمة تُرمَّز أسرع وتترسّخ بكفاءة أعلى، لأن القشرة الجبهية الأمامية تستطيع دمجها في الشبكات القشرية الراسخة من دون المرور بالمسار البطيء عبر الحُصين (van Kesteren et al., 2012 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). فالقراءة بسكيما أقل كلفة على الدماغ، وهذا جزء من سبب شعورك بأنها أسهل.
السكيمات ليست مفيدة دائمًا. فقد تذكّر قرّاء بارتليت قصة لم تكن موجودة. وإذا كان نموذجك عن موضوع ما خاطئًا، فإن النص لا يصحّحه بقدر ما يُمتَصّ فيه. القارئ الذي يعتقد أن التطور سلّم يصعد نحو التعقيد سيقرأ فصلًا عن الانتقاء الطبيعي ويخرج والسلّم سليم في ذهنه، لأن كل جملة حُفظت في الخانات التي يوفرها السلّم. وهذه هي الآلية نفسها التي تجعل إعادة القراءة قليلة الجدوى: فالمرور الثاني عبر السكيما ذاتها ينتج إعادة البناء ذاتها، بالثغرات ذاتها.
إذًا الهدف العملي ليس مجرد امتلاك سكيما قبل القراءة، بل امتلاك سكيما دقيقة، وتنشيطها في اللحظة المناسبة، والانتباه حين يقاومها النص.
الفهم ليس نقلًا من الصفحة إلى الذهن أبدًا، بل تفاوض بين ما كتبه المؤلف والنماذج التي أحضرتها. لا يمكنك أن تمتنع عن إحضارها، لكن يمكنك أن تختار أيها يصل ومدى استعداده للتغيّر.
