خط OpenDyslexic وخطوط عسر القراءة: ماذا تقول الأبحاث فعلًا؟

كُتبت المسودة بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وحرّرها Yahya Hafez.

لخطوط عسر القراءة عرضٌ مغرٍ. ثقّل قاعدة كل حرف حتى لا ينقلب رأسًا على عقب. أعطِ الحروف b وd وp وq أشكالًا مختلفة حتى لا تنعكس في المرآة. افتح أشكال الحروف حتى تكفّ عن الذوبان في بعضها. خط OpenDyslexic مجاني، ومدمج في أجهزة القراءة الإلكترونية وإضافات المتصفحات، ويوصي به عدد لا يُحصى من الأدلة المدرسية. وخط Dyslexie، ابن عمه التجاري، يُباع للمدارس في أنحاء أوروبا. كلاهما تدعمه شهادات صادقة. ولا أحد منهما تدعمه الدراسات المحكومة، والسبب في ذلك يخبرك بما يساعد قارئ عسر القراءة على الصفحة فعلًا.

ما تفترضه هذه الخطوط عن عسر القراءة

صدر خط OpenDyslexic عام 2011 على يد أبيلاردو غونزاليس، وصمّم المصمم الهولندي كريستيان بور خط Dyslexie عام 2008، وهو نفسه مصاب بعسر القراءة. كلا الخطين مبني على النظرية ذاتها: أن قرّاء عسر القراءة يرون الحروف تدور وتنقلب وتتبادل أماكنها، ولذلك فالحروف ذات القواعد الأثقل والملامح المميزة ينبغي أن تبقى في مكانها.

وهذه النظرية هي المشكلة. فكما تُظهر ثلاثة عقود من أبحاث الدماغ، عسر القراءة ليس اضطرابًا بصريًا. جوهره فونولوجي، أي صعوبة في ربط الحروف المطبوعة بأصوات اللغة المنطوقة. وعكس الحروف شائع لدى جميع القرّاء المبتدئين وليس ما يميز المصابين بعسر القراءة منهم. فالخط المصمَّم لمنع الحروف من الانقلاب يحل مشكلة لا يعاني منها معظم قرّاء عسر القراءة. أما هل يساعد مع ذلك، فسؤال تجريبي يظل قائمًا، ومنذ عام 2013 وضعه الباحثون تحت الاختبار مرارًا.

اختبار تتبع العين

جاءت أول مقارنة دقيقة من لوث ريّو وريكاردو بايثا-ييتس عام 2013. استقطبا 48 شخصًا مشخَّصين سريريًا بعسر القراءة، تتراوح أعمارهم بين 11 و50 عامًا، وطلبا من كل منهم قراءة اثني عشر نصًا متكافئًا، نص لكل خط، بينما يقيس جهاز eye tracking (تتبع العين) زمن القراءة ومدة توقف العين عند كل تثبيت (Rello & Baeza-Yates, 2013 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). كان لنوع الخط أثر فعلًا. أنتجت خطوط Courier وHelvetica وArial وVerdana أقصر التثبيتات. وأضرّت الخطوط المائلة، وكان Arial Italic أسوأ خط في المجموعة على المقياسين. أما OpenDyslexic، الخط الوحيد المصمَّم لهؤلاء القرّاء، فلم يكن أسهل في القراءة من الخطوط العادية غير المذيّلة. ونتيجة ثانية تستحق أن تتذكرها لاحقًا: الخط الذي قال المشاركون إنهم يفضلونه لم تكن له علاقة تُذكر بالخط الذي قرؤوه أسرع.

الأطفال في الفصل الدراسي

قد لا تنتقل نتيجة البالغين إلى الأطفال الذين تُسوَّق لهم هذه الخطوط في الأساس، فبحثت دراستان لاحقتان هناك. أجرت جيسيكا ويري وجينيفر ديليبرتو تصميمًا تجريبيًا بالمعالجات المتناوبة لحالة فردية مع طلاب في المرحلة الابتدائية مشخَّصين بعسر القراءة، قارنتا فيه OpenDyslexic مع Arial وTimes New Roman في تسمية الحروف وقراءة الكلمات وقراءة الكلمات عديمة المعنى (Wery & Diliberto, 2017 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). لم يقرأ أي طالب أسرع أو أدق في OpenDyslexic، ولا المجموعة ككل. قال بعض الأطفال إن الخط يبدو جديدًا أو مختلفًا. ولم يقل أحد إنه يفضّل القراءة به.

وكان الاختبار الأكبر من نصيب خط Dyslexie. طلبت سانه كوستر وزملاؤها أولًا من 170 طفلًا هولنديًا مصابًا بعسر القراءة القراءة بخط Dyslexie وبخط Arial، ثم طلبوا من 102 طفل مصابين بعسر القراءة و45 غير مصابين قراءة قوائم كلمات بخطوط Dyslexie وArial وTimes New Roman (Kuster et al., 2018 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). لم يُنتج Dyslexie قراءة أسرع أو أدق في أي من التجربتين، وفضّل الأطفال الخطوط القياسية. وجاء استنتاج المؤلفين متزنًا: الخط لا يفيد القراءة ولا يعيقها لدى الأطفال المصابين بعسر القراءة أو غير المصابين به. لا ضرر في استخدامه. ولا سبب أيضًا لإنفاق المال عليه بدلًا من تعليم الصوتيات الذي ثبت أنه ينفع.

المفاجأة: كان الأمر كله في التباعد

وجدت دراسة واحدة أن Dyslexie تفوّق على Arial، وهي الأكثر إفادة بينها جميعًا. طلبت إيفا مارينوس وزملاؤها في جامعة ماكواري من 39 قارئًا بطيء التقدم قراءة أربعة نصوص في أربعة أوضاع للخط، كلها متطابقة في حجم الحروف (Marinus et al., 2016 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). بخط Dyslexie العادي قرأ الأطفال نحو 7 بالمئة كلمات أكثر في الدقيقة مقارنةً بخط Arial العادي. ثم وسّع الباحثون تباعد الحروف وتباعد الكلمات في Arial ليطابق تباعد Dyslexie، فاختفى التفوق. لم تُسهم أشكال الحروف الخاصة بشيء. أما إعدادات التباعد في Dyslexie، وهي سخية افتراضيًا، فقد قامت بكل العمل.

ويتسق هذا مع ما كانت أبحاث التباعد قد وجدته بالفعل. في عام 2012 أظهر ماركو زورزي وزملاؤه أن تباعد الحروف الواسع جدًا ضاعف دقة القراءة تقريبًا وزاد سرعتها بأكثر من 20 بالمئة لدى 74 طفلًا مصابًا بعسر القراءة، من دون أثر على القرّاء النموذجيين (Zorzi et al., 2012 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). والآلية المرجّحة هي crowding (التزاحم): الحروف المتجاورة تتداخل مع التعرف عليها بقوة أكبر لدى قرّاء عسر القراءة، والمسافة هي الترياق. ووصلت دراسة عام 2018 في البوسنة إلى الحكم نفسه من الاتجاه المعاكس. لم يكن أداء Dyslexie أفضل من Times New Roman بعد منح الأخير تباعدًا إضافيًا، ومحا التباعد الإضافي العقوبة التي تفرضها خطوط متعمَّدة الصعوبة مثل Times New Roman Italic وCurlz (Duranovic et al., 2018 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)).

وثمة تحفظ واحد. اختبرت جيسيكا غاليوسي وزملاؤها 64 طفلًا مصابًا بعسر القراءة و64 غير مصاب على شكل الحروف وتباعد الحروف وتباعد الكلمات كلٌّ على حدة (Galliussi et al., 2020 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). لم تفعل أشكال الحروف الملائمة لعسر القراءة شيئًا مرة أخرى. أما تباعد الحروف الأوسع وحده، من دون زيادة مقابلة في تباعد الكلمات، فقد أبطأ القراءة فعليًا، لأن الحروف حين تتباعد تكفّ الفجوات بين الكلمات عن التميّز. التباعد ينفع، لكن يجب ضبطه زوجًا واحدًا.

والحجم مهم أيضًا. في دراسة تتبع عين شملت 92 شخصًا ونوّعت الحجم والتباعد والألوان وعرض العمود، جعل النص الأكبر وتباعد الأحرف الأكبر المشاركين المصابين بعسر القراءة وغير المصابين يقرؤون أسرع بشكل ملحوظ (Rello & Baeza-Yates, 2017 (يُفتح في علامة تبويب جديدة)). وكانت أعمال ريّو السابقة قد استقرت على 18 نقطة حدًّا أدنى معقولًا لنصوص الويب.

ماذا تفعل بهذا كله

تشير الأبحاث إلى قائمة قصيرة وزهيدة الكلفة. لا شيء فيها يتطلب خطًا خاصًا.

1. ابدأ بخط نظيف غير مذيّل. أدّت خطوط Arial وHelvetica وVerdana، أو خط أحادي العرض مثل Courier، أداءً جيدًا كلها. تجنّب الخط المائل لأي شيء أطول من كلمة، وتجنّب الخطوط الزخرفية تمامًا.
2. وسّع تباعد الحروف، ثم وسّع تباعد الكلمات ليطابقه. هذا التغيير الوحيد صاحب أقوى الأدلة لدى قرّاء عسر القراءة. زِد الاثنين معًا؛ فتباعد الحروف وحده قد يأتي بنتيجة عكسية.
3. كبّر النص أكثر مما تظن أنك تحتاج. قصّر النص الأكبر التثبيتات في كل مجموعة اختُبرت. على الشاشة، 18 نقطة فأكثر نقطة انطلاق معقولة.
4. احتفظ بخط عسر القراءة إن أعجبك. لم تجد الدراسات ضررًا، والراحة سبب مشروع للقراءة بخط ما. فقط لا تتوقع أن يغيّر سرعتك أو دقتك، ولا تدفع ثمنه وأنت تتوقع ذلك.
5. اختبر على نفسك، لا على تفضيلك. بالكاد ارتبط التفضيل بالأداء في بيانات تتبع العين. اقرأ صفحة واحدة بكل إعداد، وقِس الوقت، وعُدّ تعثّراتك. ثق بالساعة أكثر من انطباعك الأول.
6. ضع الجهد الحقيقي حيث العجز الحقيقي. للطفل، يعني ذلك تعليمًا منظّمًا للصوتيات. وللبالغ، يعني تخفيف حِمل فك الترميز بالمعاينة المسبقة وتحويل النص إلى كلام والمفردات المألوفة، لا بخط طباعة.

أشكال الحروف لم تكن مهمة قط. المسافة حولها مهمة، وكذلك الحجم. وأي نص تقرؤه على شاشة يستطيع أن يمنحك الاثنين، أيًّا كان الخط الذي كُتب به.